ОТВЕТ ОБЩЕПРИНЯТЫЙ
Лечение сахарного диабета I типа не предполагает излечения. Рассматривается исключительно достижение максимально возможной компенсации углеводного обмена, предотвращения гипо- и гипергликемии и профилактики, таким образом, осложнений сахарного диабета. То есть назначение заместительной терапии (препаратов инсулина) является пожизненным.
ОТВЕТ АВТОРА
Трудно не согласиться с выше изложенным, но, допустим, по какой-либо причине у пациента на фоне проводимой заместительной терапии препаратами инсулина начинают появляться длительные эпизоды гипогликемии. При этом объективные показатели состояния пациента идеальные, наблюдается не только стойкая компенсация.
Гликированный гемоглобин – 5. Отмечен рост базального С-пептида, анализ, показывающий состояние действующих b-клеток, вырабатывающих инсулин. Отсутствие на иммунограмме «аутоиммунной атаки» на собственные b-клетки (не только по прошествии года).
Встречный вопрос - что будет делать в этой ситуации, самый консервативный эндокринолог? Сначала порекомендует «наедать» ХЕ, но при прогрессировании состояний гипогликемии неизбежно начнет сокращать дозировку инсулина. А вот дальше начинаются чудеса.
В последние десять лет пациенты, попавшие в такую ситуацию нередко оставались вообще без инсулинотерапии, в противном случае начинались эпизоды серьезной гипогликемии, которую в обычной ситуации (в поликлинике) ликвидировали бы очень просто - введением повышенного количества ХЕ.
Но эти пациенты наблюдались у нас и вместо «наедания» лишних ХЕ, им рекомендовалось снизить дозировку инсулинотерапии. В итоге, по прошествии полугода, а затем года и более, учитывая то, что состояние пациента не меняется в худшую сторону, пациент передавался на МЭК … для снятия с инвалидности! Диагноз при этом не снимался. На вопрос родителей - почему, - часто ответ был прост: а значит у вас не сахарный диабет…
– То есть как? Вы же сами поставили этот диагноз!?
Я привел такой необычный ход событий не случайно. Здесь в затруднительную ситуацию попадали сразу обе стороны - и пациенты и врачи!
Первые потому, что (не удивляйтесь) вовсе не хотели, чтобы им снималась инвалидность. Это некоторые льготы, освобождение от службы в армии и прочее. Вторые же просто не понимали, как это возможно, так как их учили, что этого не может быть никогда, ни при каких обстоятельствах. Но это может быть. Десятки пациентов с восстановленным С-пептидом, нормогликемия в течение нескольких лет не может называться «медовым месяцем».
ПРИМЕЧАНИЕ: хочу только пояснить к выше сказанному, что иногда инвалидность тоже снимают (пытаются снять) просто на фоне компенсации с любой дозой вводимого инсулина. Я хотел подчеркнуть, что в указанном случае инсулинотерапия не проводится более 1 года.
Я специально периодически размещаю реальные анализы на базальный и стимулированный С-пептид на нашем сайте, обычный врач не может даже предположить возможность восстановления эндокринной части поджелудочной железы, речь не идет о восстановлении (регенерации) βклеток, речь идет об образовании новых β-клеток из собственных стволовых, как в эмбриогенезе под действием некоторых факторов.
В 2000 году мы получили Патент на изобретение «Способ лечения инсулинзависимого сахарного диабета» (см. Приложения), но мы не были первыми. Как ни странно, в фундаментальном руководстве для врачей «Диабетология» под редакцией М. И. Балаболкина приводятся зарубежные данные о такой возможности и даже описан подобный механизм.
Но у нас в последнее время мало тех, кто читает печатные руководства, все больше выдержки из статей в интернете. Позже возможность образования новых в-клеток под воздействием РАЗНЫХ (!) факторов опубликовали в разных Странах различные научные группы. Как для лабораторных животных (крыс), так и людей.
Наивно было бы полагать, что это очень простой и быстрый процесс. Увы, он очень сложный, долгий и, самое неприятное, строго индивидуальный. Именно это делает его недоступным абсолютному большинству. В каждом конкретном случае модель терапии разная. Почему? На это я отвечу ниже, но главное — это то, что возможность достижения нормализации углеводного обмена, предупреждения аутоиммунной реакции организма и восстановления нормальной деятельности эндокринной части поджелудочной железы возможно.
Пока у автора недостаточно данных по многолетнему наблюдению большой выборки пациентов в состоянии стойкой ремиссии старше 10 лет, но мы работаем над этим. При этом начат сбор более, чем серьезных данных по протеомному картированию определенных групп генов ассоциированных с диабетом у наших пациентов в динамике, к сожалению это очень дорогостоящие исследования.
Лет десять назад на всевозможных форумах, которые долго обсуждали нашу работу исключительно критически так ничего и не изменилось: все те же лица, кафедры, если не считать ушедших из жизни, а главное методы.
Обычный механический дозатор рассматривается как чудо, но помпа это всего лишь механическое устройство, которое очень часто вообще ухудшает, а вовсе не улучшает состояние детей и подростков так как последние ведут достаточно активный образ жизни к которому помпы «не готовы».
Я не критикую, я просто спокойно, не борясь с «ветряными мельницами», никому ничего не доказывая, занимаюсь интересным и любимым делом. Возможно, поэтому у нас есть реальный результат.
Периодически критики поднимают вопрос о «Нобелевской Премии». А кто вам сказал, что накопив состоятельную доказательную базу мы не проведем публикации в ведущих научных журналах и через Европейские Академические круги не представим материалы и туда?
Вы совершенно напрасно иронизируете, просто для нас это вовсе не самоцель. А сделать все это вовсе не сложно. Просто надо работать, а не болтать. Вообще, если уже и обсуждать эту трудную тему, то нельзя не отметить, что методологическое качество исследований, проводимых в нашей медицине, — низкое, в лучшем случае общественности представляют рандомизированные исследования, но и таких работ мало.
Основная масса публикаций посвящена обсервационным исследованиям с весьма ограниченным количеством пациентов, и проводятся они по принципу «случай-контроль», когда основная группа исследуемых получает определенную терапию, а контрольная — нет.
Игнорирование процедуры рандомизации, слепого метода проведения исследований, неиспользование плацебо в качестве контроля, отсутствие периода наблюдения после завершения терапии, пренебрежение учетом побочных реакций, развивающихся в период лечения, - вот основные признаки 99% отечественных работ.
Еще один, сугубо отечественный, феномен - заключения авторитетных специалистов по тому или иному поводу без всяких на то оснований, и следующие вслед за этим практические рекомендации.
Поспешные умозаключения порождают поспешные выводы, что может приводить к сомнительным рекомендациям, зато молниеносной реакции «сверху» - «вниз» в виде циркулярных писем и прочего. Может быть, поэтому за рубежом к большинству статей относятся с долей скептицизма.
При этом, делая сотни ссылок в своих научных публикациях именно на зарубежные исследования, каждый отечественный ученый периодически считает своим долгом подчеркнуть, что ученые степени за Западе минимум на ступень ниже. чем у нас … вот не всегда так.