«Многие растения обладают антиоксидантным действием, поэтому использование их в комплексной терапии сахарного диабета имеет большое значение для сохранения остаточной функции B-клеток, причем их применение должно быть постоянным» (Главный эндокринолог РФ, И. И. Дедов 1995, «Проблемы эндокринологии» № 5).
«Исследования показали, что лекарственные травы не только оказывают положительное влияние на состояние углеводного обмена у больных, страдающих инсулиннезависимым сахарным диабетом. При использовании антидиабетического сбора из лекарственных трав больным, получающим инсулинотерапию, отмечалось более стабильное течение заболевания, что позволило уменьшать дозы инсулина, необходимые для компенсации сахарного диабета. Благоприятное влияние антидиабетический сбор оказывает на функцию желудочно-кишечного тракта.
Таким образом, фитотерапия или лечение лекарственными травами с успехом используется при лечении сахарного диабета, причем в одних случаях удается полностью перейти на терапию сборами из трав, в других существенно снизить дозу пероральных сахароснижающих препаратов, а в некоторых случаях и дозу инсулина.
Однако, следует отметить, что не всегда удается полностью перевести больных на лечение лекарственными травами и отказаться от применения лекарственных синтетических препаратов. Фитотерапия тем не менее должна занять соответствующее место» («Диабетология». Руководство для врачей. Балаболкин. Главный диабетолог РФ).
Я специально выделил отношение к фитотерапии в диабетологии главных специалистов-эндокринологов нашей страны, так как большое количество врачей, незнакомых с возможностями научного направления традиционной медицины — «фитотерапии», которая является также лицензированным видом деятельности, периодически позволяют себе (особенно на всевозможных форумах и блогах) писать околесицу не понимая сути процесса и не имея соответствующей подготовки.
Я всегда приветствую конструктивную критику, но, если я не имею специализацию (переподготовку) по хирургии, я никогда не пойду на специализированный портал кардиохирургов и не начну поучать коллег, как именно нужно делать шунтирование и делать ли это вообще. А некоторые «всезнайки» почему-то позволяют себе это.
Отступлю от темы, но это важный вопрос, который касается не только взаимоотношений между коллегами, но и между пациентами, иначе получается грустная формула: «Два врача — три мнения». Так не должно быть.
Когда меня лично заинтересовали традиционные методы (в то время очень модные в СССР) рефлексотерапии, я сделал все возможное, чтобы пройти классическое обучение в КНР, правда, позже все равно пришлось идти на кафедру УВ Гойденко для нострификации, но есть существенная разница между несколькими месяцами переподготовки и тремя годами учебы. Тоже было и с Аюрведой (санскр. «Наука жизни»), но для этого пришлось посетить Индию и Шри-Ланку. Причем, все учреждения были государственными, дающие право практиковать данные виды деятельности в Юго-Восточной Азии на вполне законных основаниях.
Если у вас есть подобные специализации, я готов вступить в дискуссию, если нет, тогда о чем мы можем говорить, если у вас просто нет соответствующей подготовки, а огульно очернять тысячелетний опыт самых серьезных медицинских школ — несерьезно.
На Востоке весьма своеобразное отношение к «Научной Западной медицине»: как правило, доктор прошел стандартное обучение в Англии (Америке) до степени доктора медицины и многолетнее обучение на Родине по традиционной дисциплине. Там никому не придет в голову критиковать человека, который занимается Аюрведой или акупунктурой, так как уровень его образования крайне высок.
В Индии ситуация очень показательна в отношении населения к медицине — все хронические заболевания стараются лечить с помощью традиционной медицины и только в случае экстренных состояний (оперативное лечение) обращаются в современные клиники. При этом нет никакого «отторжения» и противостояния: «Западная медицина» — «Восточная медицина».
В России отношение в «восточной медицине», которую никто в глаза на самом деле и не видел, очень терпимое». Конечно, столица наводнена всевозможными центрами «Тибетской медицины», в которых, кроме имеющего внешнее сходство персонала (гастарбайтеры из Бурятии), никакой тибетской медицины нет, и это откладывает негативный отпечаток на сознание.
Скажем прямо: в самом Китае найти настоящего доктора традиционной медицины совсем не просто, несмотря на всю перенаселенность. В лучшем случае на о. Ханьнань или в Пекине вам предложат… пищевые добавки. Но это не значит, что грамотных специалистов нет — они есть, но вдали от туристических маршрутов.
Еще один важный момент — стоимость. Совершенно неверно полагать, что лечение настоящими традиционными препаратами дешево. Оно очень дорого как в Индии и Китае, так и в США-Канаде-России. Если речь идет о действительно настоящих препаратах.
Если же рассматривать проблему терапии, то в последние годы интерес к традиционной медицине значительно возрос и особенно к лечению диабета растениями. 40 % пациентов употребляют как дополнение к базисной терапии растения (Berman B. M. et al., 1999).
По другим данным (Ryan E. A. et al., 2001), 78 % больных диабетом употребляют медикаменты, предписанные врачом, а 31 %, т. е. 1 / 3 — средства альтернативной медицины, эффективность которых они оценивают ниже. Траты же на приобретение последних почти одинаковы с современными лекарственными препаратами.
По данным М. Е. Adouks с соавторами (2002), в Марокко 80 % пациентов с диабетом, артериальной гипертонией и заболеваниями сердца используют фитотерапию без знаний токсичных доз растений, заявляя, что такое лечение дешевле (58 %) и более эффективно (40 %), чем современные медикаменты.
75 % больных диабетом II типа употребляют растения в сочетании с перораль-ными гипогликемическими препаратами и 10 % больных диабетом I типа в комбинации с инсулином.
Представляют интерес приводимые H. Jonad с соавторами (2001) результаты опроса 1527 пациентов, из которых 1095 — больных диабетом, 158 — заболеваниями сердца и 274 — заболеваниями почек лечились растениями. 54 % опрошенных заявили, что фитотерапия дешевле, чем синтетические лекарственные средства и 38 %, что она более эффективна и что результаты ее лучше (72 %).
Гипогликемизирующее действие многих растений, применяемых при диабете эмпирически, в последнее время получило экспериментальное подтверждение (Матковская А. Н., Трумпе Т. Н., 1991). С каждым годом растет число сообщений о способности тех или иных растений снижать уровень глюкозы в крови больных диабетом, повышать толерантность к ней и чувствительность рецепторов к инсулину, уменьшать постпрандиальную гликемию и восстанавливать нарушенный липидный обмен.